Disgenesia: a espécie humana será extinta porque permitimos a expansão do DNA "indesejável"?

No campo da informação, não há dúvida de que a livre circulação dela, bem como o aumento da liberdade de expressão (exceto alguns obstáculos, como palavrões, injúria, calúnia, desculpas pelo terrorismo e outras figuras) ), eles estão permitindo sociedades mais bem informadas e mais instruídas (desde que possamos definir "cultura" como um conjunto de conhecimentos não necessariamente acadêmicos).

No campo da medicina e da saúde, o mesmo está acontecendo: nós apenas temos que substituir a palavra "cultura" pela de "DNA", como ele aponta Nick Bostrom, filósofo e diretor do Instituto para o Futuro da Humanidade, na Universidade de Oxford:

Atualmente, parece haver uma correlação negativa, em alguns lugares, entre sucesso intelectual e fertilidade. Se essa seleção estivesse em andamento por um período prolongado, poderíamos evoluir na direção de ser uma espécie menos inteligente, mas mais fértil, o Homo philoprogenitus ("que gosta de ter muitos filhos").

Por outro lado, mutações genéticas que antes eram perigosas, caseiras, podem sobreviver e ser transmitidas às gerações futuras, como alerta Steve Jones, geneticista da University College em Londres. Alok Jha pegue suas palavras no livro 50 maneiras de destruir o mundo:

Mutação e seleção são a matéria-prima da evolução, aquela que as forças aleatórias da natureza podem moldar para criar espécies. Mas, assim como antes foram os genes de uma pessoa que influenciaram sua longevidade, deixando apenas aqueles com as "melhores" pessoas que sobreviveram e transmitiram seu DNA, a medicina moderna e o estilo de vida abriram o caminho para jogo, reduzindo o material com o qual a evolução pode jogar.

Essas idéias, que de alguma forma promovem a eugenia, são coletadas em um termo cunhado na década de 1970 pelo físico e ganhador do Nobel William Shockley: disgenesia. Um conceito que, embora mascarado, é uma herança quase direta da ideologia eugenia americana do início do século XX, que até conseguiu impor a primeira lei de esterilização aprovada em Indiana, Estados Unidos, em 1907, com o conselho do médico penitenciário Harry Clay Sharp:

Em reuniões da Associação Médica Americana (AMA), Sharp convenceu seus colegas médicos a pressionar seus legisladores a desenvolver leis que permitam a esterilização involuntária de criminosos sexuais, criminosos habituais, epiléticos, "mentalmente fracos". e "indivíduos defeituosos hereditários".

Atualmente, essa ideologia é mais sutil e apoiada por pesquisas recentes, mas seu substrato parece ser muito semelhante. Uma dessas investigações que apóiam a disgenesia é a realizada por Richard Lynn, da Universidade de Ulster, que sugeriu que Os criminosos de Londres tiveram quase o dobro de filhos que os não-criminosos.

Para dar credibilidade a este estudo, é claro, devemos assumir que o comportamento criminoso depende em grande parte de nossos genes. Um assunto sobre o qual, apesar dos estudos com gêmeos e da influência do meio ambiente, ainda tem muitos vime solto.

Em O poder da neurodiversidade, um livro de Thomas Armstrong que analisamos aqui recentemente, apoiaram a ideia de que certas “patologias” poderiam não apenas ser vantajosas, mas também contribuir para uma biodiversidade necessária em nossa espécie, a fim de enfrentar o trabalho intelectual e os desafios de pontos de vista não publicados ou muito mais frutífero (afinal, o Vale do Silício está cheio de pessoas com síndrome de Asperger em graus variados, por exemplo).

Jackie scully, um especialista em ética da Universidade de Newcastle, abunda nele:

Os limites do conceito de deficiência são difusos e controversos. Por exemplo, quando uma doença se torna uma deficiência? Como podemos diferenciar entre pessoas com deficiência devido a um distúrbio crônico daquelas que têm uma deficiência, mas não estão doentes? E as pessoas que, apesar de sofrerem de uma anomalia fenotípica, rejeitam a ideia de que são deficientes? É muito fácil usar o termo guarda-chuva da deficiência sem realmente esclarecer o que ela cobre e também ignora o fato de que o que acreditamos ser indesejável para uma deficiência (a desvantagem, o sofrimento ou a dor que isso implica) pode ser devido a várias razões, Nem todos eles são biológicos.

O debate está servido. Abaixo você tem os comentários para contribuir com sua opinião.